Главная | Проблема упрощенного производства в арбитражном процессе

Проблема упрощенного производства в арбитражном процессе


В случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения с самого начала[13]. Следовательно, вместо ускорения и упрощения арбитражного процесса по малозначительным делам зачастую происходит усложнение, затягивание и загромождение.

Судьи, и без того нагруженные делами, тратят массу времени на ознакомление с материалами дела и уяснение содержания каждого документа, в том числе рукописного и сложного в прочтении.

При осознании невозможности качественного рассмотрения и разрешения дела без вызова сторон суды выносят очередное определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, после чего процессуальные сроки начинают исчисляться с самого начала. Представляется, что одним из спорных вопросов является проблема регламентации участия третьих лиц в упрощенном производстве.

В соответствии с ч. Вместе с тем в п. Ему также может быть выдан пароль для пользования всей информацией и документами по делу.

Возможно, при таком положении дел сторона, заинтересованная в затягивании процесса, умышленно не воспользуется правом заявить ходатайство о привлечении третьего лица, а обратится к последнему с просьбой об инициировании его самостоятельного ходатайства о вступлении в процесс. В таком случае дело обязательно будет рассмотрено в общем порядке, а цель затягивания рассмотрения дела будет достигнута.

Поэтому независимо от способа вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, это не должно являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Указанные изменения позволят суду не переходить в общий порядок рассмотрения дела, в случае, если суд установит, что права и законные интересы третьего лица не нарушаются, или же третье лицо не представит отзыв, в соответствии с которым возникает необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Кроме того, указанные изменения уравняют третьих лиц со сторонами в правах на доступ к информации о гражданском деле. По мнению одного из выдающихся авторов в арбитражном процессе А.

Юдиной из буквального толкования закона следует, что исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе [3]. Сторонники данной позиции берут мнение А. Юдиной за основу, впоследствии делая вывод о том, что данное производство относится к разновидности искового производства [8] и о невозможности выделения дел упрощенного производства, которые будут рассматриваться как самостоятельный вид судопроизводства, в отдельную категорию дел [4].

Из этого следует, что в главе 29 АПК РФ выделен специальный вид правовых норм, регламентирующих специфику разрешения дел в порядке искового производства. Но некоторые авторы придерживаются другой точки зрения, в которой считают, что упрощенное производство существует в границах соответствующей арбитражной процессуальной формы, но в сжатом виде, а также имея преобладающее количество свойств искового производства.

Процесс возбуждения производства по делу начинается аналогично исковому производству, то есть с предъявления, соответствующего по содержанию и форме правилам ст. На упрощенное производство также распространяются и нормы об отказе от иска и признании иска. Изучив все доказательства, предоставленные сторонами, суд на их основе выносит постановление. Сторонники рассмотрения упрощенного производства в качестве разновидности искового производства приводят противоречивые доводы.

Некоторые авторы, ссылаясь на данную позицию, считают, что дела упрощенного производства не могут быть выделены в отдельную категорию дел, рассматриваемую в ходе самостоятельного вида судопроизводства [4], а упрощенное производство — это вид искового производства [8]. Вторая группа авторов рассматривает упрощенное производство в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной.

Удивительно, но факт! Упрощенное производство - это новый вид производства в арбитражном процессе, ранее не известный арбитражному процессуальному законодательству, новый институт арбитражного процессуального права.

При этом также отмечается, что упрощенное производство в арбитражном процессе имеет многие черты искового производства. Возбуждение производства осуществляется, как и в исковом производстве, путем предъявления искового заявления, которое по форме и содержанию должно соответствовать общим правилам, изложенным в ст.

Невыполнение требований, изложенных в ст.

Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе

Здесь, как и в исковом производстве, действуют нормы, регулирующие отказ от иска, признание иска. Постановление суд выносит на основе доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании [7].

При этом отличием упрощенного производства от обычного порядка рассмотрения дел является то, что все документы, полученные от участников, сканируются и размещаются на официальном сайте Арбитражного суда. Доступ к таким данным ограничен — только стороны знают сведения, необходимые для просмотра материалов дела в электронном виде [2].

Если рассматривать упрощенное производство в качестве нового самостоятельного вида производства, появляется необходимость регламентации всей процедуры рассмотрения и разрешения дел от начала до конца по новым правилам и выделения определенной категории дел со схожими предметами, которые будут подлежать рассмотрению в рамках упрощенного производства.

В данном случае привязывать основания рассмотрения спора по правилам упрощенного производства к размеру денежной суммы требований не представляется логичным. На практике выходит, что схожие дела, например об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года[24] в отношении одного и того же юридического лица, рассматриваются и разрешаются в различном порядке в порядке упрощенного производства и по общим правилам административного производства только из-за разного размера наложенного штрафа.

Информация

Если мы говорим о том, что упрощенное производство - отдельный вид производства, тогда в приведенном примере два тождественных дела будут рассматриваться по правилам разных видов производств, что также не представляется логичным. Кроме того, упрощенное производство на практике приводит к возникновению массы вопросов касательно уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, последствий непредставления доказательств в указанные сроки, возможности или невозможности принятия и рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, несогласия сторон касательно рассмотрения дела без проведения судебного заседания, отсутствия у суда возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, что в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса.

Рассмотрение дела предполагается осуществлять без вызова сторон и с активным использованием электронного документооборота, что, без сомнения, будет способствовать процессуальной экономии. Однако не все содержащиеся в законопроекте предложения вызывают однозначно оптимистичные ожидания.

Удивительно, но факт! Надлежащее извещение применение извещений с уведомлением предусмотрено только для нетерпящих отлагательств случаев, так как такой порядок извещений не является ординарным, он не может применять при уведомлении сторон в упрощенном производстве.

Так, срок рассмотрения дела предлагается увеличить до двух месяцев. Решение по делу будет подлежать немедленному исполнению, а срок на апелляционное обжалование - сокращен до 10 дней. В апелляционной инстанции дело будет рассматриваться судьей единолично, и дополнительные доказательства по данной категории дел арбитражным судом апелляционной инстанции приниматься не будут.

Удивительно, но факт! Какие возражения имеются в виду?

В результате можно ожидать, что применение упрощенного производства неизбежно расширится. Насколько при этом повысится востребованность данного института у участников спора, когда дела будут рассматриваться в порядке упрощенного производства по волеизъявлению сторон, покажет правоприменительная практика.

В первом случае возникает ситуация, когда возражения со стороны ответчика вообще, по сути, бессмысленны, для ответчика не представляется возможным в принципе выдвинуть возражения по существу, так как доказательства неопровержимы, поэтому ответчик их и не выдвигает, во втором - возражения в принципе, объективно, могли бы быть, бесспорности здесь нет, поскольку нет неопровержимых доказательств, но возражений, скорее всего, не будет, поскольку ответчик признал требования.

Объединяет эти условия то, что они уже сами по себе говорят о том, что на момент принятия судом решения о возможности применения упрощенного порядка спор о праве отсутствует. Незначительность суммы еще ни о чем не говорит, поэтому здесь суд в принципе должен ожидать наибольшего количества возражений, поскольку должник не связан ни бесспорностью доказательств истца, ни признанием его требований.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Объединять первые два условия в одно - отсутствие возражений со стороны ответчика нельзя, так как эти условия сами по себе еще не гарантируют применение упрощенного производства, несмотря на отсутствие спора о праве в них обоих. Иначе получится, что любое требование при отсутствии возражений ответчика по существу данного требования возможно рассмотреть в порядке упрощенного производства. Правильнее говорить о том, что отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования - еще одно важное условие, без которого невозможно упрощенное производство, и оно должно быть четко прописано в качестве условия в ст.

Как было указано выше, можно было бы считать это условие дополнительным применительно ко всем трем условиям, указанным в данном пункте, а не только к первым двум, иначе теряется смысл упрощенного порядка как производства в отсутствие спора о праве. Данный вопрос, однако, может быть решен и иным образом.

Обсуждение

Кроме того, и условие отсутствия возражений сторон по поводу самого упрощенного порядка - тоже важное и необходимое условие, относящееся ко всем вышеуказанным трем. Исходя из вышеизложенного, ст. Поскольку все-таки некоторые правоведы например, М.

С другой стороны, можно понять логику законодателя, который выделяет в ст. В первом пункте он говорит о том, при каких предпосылках может быть инициировано упрощенное производство судом или истцом , то есть, как указано в ч.

Удивительно, но факт! Однако не все содержащиеся в законопроекте предложения вызывают однозначно оптимистичные ожидания.

А вот часть 2 говорит уже о том, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, то есть при наличии этих условий уже нет препятствий к упрощенному производству и дело уже точно будет рассмотрено в таком порядке. Заслуживает внимания и ч.

Удивительно, но факт! Такая неявка означала проигрыш дела ответчиком и служила, по нашему мнению, своего рода средством обеспечения явки стороны для разбирательства.

Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Более гибкой является позиция, в соответствии с которой упрощенное производство относится к исковому производству, обладая вместе с тем отдельными особенностями в правилах рассмотрения дел. Представляется, что теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволит закрепить сущность упрощенных производств, сохранить их в пределах осуществления правосудия.

Дела о взыскании денежных средств п. В упрощенном порядке будут разрешаться споры с ценой иска до тыс. Раньше планка была ниже - тыс. Пороги в тыс. Если цена иска выше этих значений, спор будет рассматриваться в общем порядке.

При наличии у истца документов, свидетельствующих о признании долга ответчиком ответ на претензию, подписанный акт сверки взаимной задолженности и т. При размере требований меньше тыс. О его обязательности говорить не приходится, поскольку этот вопрос обойден молчанием. Я считаю, что здесь есть выбор: При размере более тыс. Верхний предел взыскания при наличии документов, подтверждающих признание долга ответчиком, не ограничен.

Хоть миллиарды долларов взыскивайте. Для наглядности предлагаю следующую схему для увеличения - кликните на изображение. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов и должностных лиц п. В упрощенном порядке дело будет рассматриваться, если: Обратите внимание на исключение из этого правила - не будут рассматриваться в упрощенном порядке решения должностных лиц службы судебных приставов.

На это указано в абз.

Удивительно, но факт! При подготовке данной реформы и дальнейшей разработке Устава гражданского судопроизводства Российской империи УГС отмечалось, что вводимый порядок для большинства гражданских дел может оказаться сложным и медленным процессом.

Дела о привлечении к административной ответственности п. Дело будет рассматриваться в упрощенном порядке, если: Дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности п. Действие нормы распространяется также на дела по оспариванию решений об отказе в привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу в силу п.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Единственное условие - размер взыскиваемой суммы составляет от до тыс. Раньше верхний порог был тыс.



Читайте также:

  • Какие документы собирать для вступления в наследство
  • Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением